欢迎捧场照理说事。

咱们在前几期节目中讲了国有企业在国家的经济社会发展中所起到的关键作用，有些人就说了，西方发达国家没有国有企业，人家的经济不是也发展得挺好的吗？只要是民营企业服务就会变得很好。

上期节目我说了，首先西方发达国家也有着庞大的国有经济，而且企业是民营还是国营跟它的服务没关系。今天咱们就聊聊这两个话题。

说起西方发达国家，最典型的应该就是英国了吧，英国属于人们传统概念里最老牌的西方发达国家，咱们就从英国说起。在二战之后，英国先后经历了两轮大规模国有化改革，从银行、航空，到电力、交通运输，几乎关系到国民经济的关键领域的企业都被整合进了大型国有化集团。

虽然中途因为政党的轮替经历过一些反复和波折，大体上到上世纪的八十年代，英国国民经济的关键领域都控制在国有企业手里。在八十年代初，英国有大型国有企业集团近百家，国企的产值到了国家GDP的11.5%，国企的直接雇员达到了150万人。

当然，就像其它计划经济国家一样，英国过于庞大的国有经济也带来国企的一些弊端，比如大锅饭效率低，比如势力过于强大的工会，咱们在关于撒切尔夫人改革的节目中讲过，强大的英国工会机会绑架了整个社会经济的运行，严重掣肘了英国的经济发展活力。

所以，自从上世纪七十年代末撒切尔夫人上台开始，就逐步的推进国企的私有化改革，撒切尔的夫人的改革主要是减持国有股份，通过上市，员工持股等方式引入多元化的股东结构。 到了撒切尔夫人执政的末期，英国的国企比例已经降到了1979年的一半，撒切尔夫人大刀阔斧的国企改革的确给某些行业带来了效率和效益的提高，比如英国钢铁公司、英国航空公司，引入的市场竞争的确带来了新气象。

但是，国有企业股分的私有化并没有真正消灭垄断，并没有消灭垄断机制，就像很多朋友们期待的那种降价并没有到来，大家等来的只是私营资本的垄断取代了国有资本的垄断，等来的只是服务质量的大幅度下降。

原因很简单，同一条线路的铁路不能反复铺设，同一条电网不能重复去铺设，这种资源上的事实垄断是不可避免的。引入了民营经济就一定会好吗？原本独一无二的英国铁路公司被拆分成了一家轨道公司、25家客运公司、6家货运公司，还有众多的车辆租赁公司、维修公司，一共被拆分成了120多家私营或股份制公司。

本来大家寄予厚望，觉得把巨无霸的英国铁路公司给拆分了，服务和效益就都解决了。结果呢？自拆分之后，英国铁路的运行事故急剧提高，因为私营化的轨道公司在股东的压力下只顾压低成本而减少在维修和建设上的投入，还聘用了大量素质低下的员工。

同样的情况还存在于各家客运公司，为了压低成本，服务不仅没有提高反而急剧降低。到最后，不仅没有降低国家财政的负担，反而浪费大量的国家补助，最终英国轨道公司不得不在2001年重新国有化。

在这里我想说，钢铁企业和航空公司这种可以充分市场竞争的行业，如果多几家竞争，引入市场机制的确可以提高效率。但是像电网、铁路这种需要长期的巨额投资，带有公共服务职能的行业，私营化真的可以让社会效益最大化吗？英国的例子恰恰从反面证明了这一点。

至于说私营化可以让服务变得更好，这就更扯了，你想想社会上坑蒙拐骗的不法商业勾当有几个是国企干的？你乘火车如果有不满意可以投诉，因为铁路扮演着公共服务职能，车长担心社会影响不好，担心上级领导问责，肯定会有人理你。

试想如果这条铁路是私营的，而且独一份，你爱坐不坐，那么你投诉有人会搭理你吗？没人搭理你，因为车长只需要向股东负责，给股东赚更多的利润就够了，而你不坐他的火车没得选择。这就是英国铁路公司私营化告诉我们的教训。